Search

The Linguini Revival: Praising oddity in film

Short movie reviews of the week

I’ve been on holiday for two weeks, and in my world, holiday is synonymous to binge watching movies. In this post I will be doing short reviews for of movies I ‘ve seen on Dvd (not all have been released this year) and to spice things up, they’re going to be listed from worst to best (just for the fun of it), :

9. The postman always rings twice (1946) directed by Tay Garnett

postman

Frank, a homeless man of sorts, has an affair with Cora, the wife of his employer of the diner he works at, and like most film noir, with lust and greed comes destruction.This ticks all the boxes when it comes to the classic film noir movie. Unfortunately this movie failed to excite me or make me care for any of the characters, despite the fact that I’m usually a fan of the genre. Lana Turner (who steals every scene she’s in with her iconic monochromatic style, playing a great femme fatale)  complained when she heard that John Garfield would play her male co-star: “Couldn’t they at least hire someone attractive?” I couldn’t agree more, not only did  I not understand why either one of them fell for eachother but I also felt absolutely no chemistry between them, I also found their character motivations to be unclear. If you want to see a classic film noir with scenes that follow the guide book to great editing, watch it. I’d watch The Big Sleep instead.

8. Fish Tank (2009) Andrea Arnold

fishtank

Mia, a young girl in Essex dreams of breaking free from her “fish tank” and falls for her mother’s boyfriend Conor, played by Michael Fassbender. This is a visually arresting movie, it renders the beauty of this world from the perspective of Mia. With recurring visual metaphors (such as the horse) it made a depressing world seam cinematic. Certain shots from the baptismal river scene felt taken out of a romantic painting. However, I was disappointed that this poetic style didn’t change with the development of the character. Furthermore, I didn’t sympathise with any of the characters, even Mia , whose motivation are understandable but the director doesn’t shy away to show her cruel side. However, where this movie fails, is the relationship between Conor and Mia, which was predictable, Arnold doesn’t try to surprise us. Oh and Fassbender is too beautiful for that world, he never fits in, even the camera swoons at his sight.

7. Captain Fantastic (2016) Matt Ross

CAPTAIN FANTASTIC

Nature/ hippie / intellectual family set off into the civilised world to attend their mother’s funeral. Like there is comfort food in this world, there are also comfort movies.  Re-watchability factor here is 10 out 10 as a result of  all the cool little details of the style and home of the children  the filmmaker has created. Aesthetically pleasing, this makes for a very enjoyable two hours. But this is also a great movie on the subject of raising children, it’s fascinating to watch how different children can be depending on the environment they grew up in. It also explores the theme of morals, is there a difference between giving your trained and experienced child a real knife or  letting him play ultra-violent video games that is ruining his brains? The best part is this movie actually gives an answer: it’s all a question of balance. Why only at 7? It’s fun, but come on, compared to other movies on this list, it remains a fun movie (with interesting questions) but nothing more.

6. Ferris Bueller’s day off (1986) John Hughes

ferris.jpg

A movie about Smart kid skipping  school and having a fun time, whose sub title could actually be entitled: Carpe Diem. If you haven’t seen this, why? This is a re-watch for me and Hughes never fails to please me.

5. Midnight Special (2016) Jeff Nichols

midnight.jpg

Go into this movie only knowing as much as I did: spielbergian road trip movie of sorts with a weird kid. Visually stunning, Michael Shannon killing it but above all the script is near geneious. We are thrown into the plot in medias res and we spend the rest of the film bringing all the pieces of the puzzle together. For a movie that does so such a good job at not telling you anything, unfortunately the last five minutes stumbles on exactly what is trying not to do. Watch this for some stunning shots especially those when they drive at night.

4. Annie Hall (1977) Woody Allen

anniehall

Woody Allen being Woody Allen  in one of the most enjoyable movies ever made. I watched this movie when I was eight being so impressed by the characters culture, I can now say that eight years later, I now understand them all (not to brag, but it was just surprising for me). This movie is pretty much life goals on how to dress yourself and how to decorate your flat.

3. My name is Joe (1998) Ken Loach

myname

Peter Mullan plays Joe, a once alcoholic trying to get on in life in a run down Glasgow. The most impressive aspect of this movie by far is Peter Mullan’s performance, who physically owns his role. His character is so alive he not only invades the screen but  room you’re watching it in. Joe does things that aren’t morally right, but he is so helplessly human you end up crying.  Oh, and Loach, unlike Andrea Arnold, doesn’t try to embellish this world and yet the images stay with you.

2. The Shining (1980) Stanley Kubrick

theshinning

There are two places that terrify me 1) Restaurants that I haven’t been to before (the horror of wasting money on food that isn’t good) 2) Mazes (I’m looking at you Labyrinth) so of course when it came to this movie that was what terrified me the most. Other then that I wouldn’t say this movie is scary as much as atmospheric and disturbing. Oh, but the set the design, the editing, the amount of detail are what send thrills through me. The documentary Room 237 only increases the pleasure.

1.  Mon oncle d’Amérique (1980) Alain Resnais

oncle

 Scientist Henri Laborit compares mice and human behavior. Great movies are the ones that after having been watched, make you see the world in a different way. This movie does exactly that. You learn more on human nature, you cry on its condition and above all this is a movie that will stick with you. Do yourself a favor and watch this, it’s both instructive and visually pleasing.

Advertisements
Featured post

L’instant Rideau

– L’instant Rideau –

 

Tous les matins, je me réveille de bonne heure. La vive lumière du matin perce l’épais rideau de velours accroché à la fenêtre de ma chambre. Mes lourdes paupières peinent à s’ouvrir, battent difficilement comme un papillon sort péniblement de son cocon. C’est dans la douche que la véritable vie se déroule. C’est là que je proclame mes discours, que j’accepte on ne sait quelle récompense. L’eau tambourine sur la baignoire froide assourdissant on ne sait quelle souffle désaccordé. Les gouttes perlent sur mon visage, empruntant un chemin sur ma peau. Le bruit métallique des anneaux s’entrechoquent, s’entremêlent au son des applaudissements étouffés.

(Rideau)

Enroulée dans ma longue serviette blanche, mes yeux embrumés plissent à la vue de la lumière de la salle de bain. Dans le miroir, mon visage est rendu invisible par l’air épais. Je passe ma main pour écarter la buée, en vain, la buée se repose sur le miroir.

Lorsque j’ai compris que le dossier d’enquête devait être personnel, c’est alors que les doutes concernant mon inscription à la FEMIS m’ont envahi. Raconter l’histoire de quelqu’un, je sais faire, mais me raconter semble être autre chose. Pour se raconter, a t on le droit de se déguiser ? Peut-être mon désir de devenir réalisatrice découle de ma timidité, de ma volonté d’être une narratrice retirée, un œil, semblable au narrateur proustien. Cependant, en grandissant, je me suis aperçue qu’il fallait sortir de ce cocon de prudence, que pour vivre, il fallait être acteur de sa vie et non spectateur. Cette timidité me joue des tours. Ma bouche refuse de s’ouvrir pour parler, pour laisser ma voix s’exprimer, s’excuser. Et quand elle s’ouvre, c’est ma langue qui fait obstruction et ma pensée se voile d’un brouillard. Pourtant, j’ai des moments où je me libère. Je n’oublie pas les mots de ma professeure de théâtre après m’avoir vu jouer le rôle d’une petite fille dotée d’une imagination débordante: “on dirait que tu t’oublies”. En effet, j’ai le souvenir de me sentir nue, et pourtant revêtue. C’est paradoxal: une partie de moi veut rester cacher et l’autre veut se montrer (similitude avec le processus de grandir etc…). En fait, je n’ai qu’une envie: que quelqu’un ouvre le rideau, allume le projecteur, me découvre, brisant le sort que semble être ma timidité.

Dès lors, nous pouvons voir qu’un rideau n’est pas seulement un outil pratique, étant une frontière protectrice empêchant, soit l’eau de tremper la salle de bain, soit de garder une chambre a l’abris du soleil, soit permet de simplement cacher quelque chose de précieux. Le rideau longent les fenêtres de nos appartements, faisant en sorte que les regards indiscrets ne rentrent pas dans notre sphère privée. Un rideau, renvoie a une certaine matérialité, velours rouge au theatre, tissus divers formants des plis, suspendus d’une treille. Le rideau est également métaphorique, représentant diverses choses. Premièrement, le rideau est une frontière entre deux espaces. La formule du «rideau de fer» évoqué par Churchill représente un espace géopolitique bipolaire, alors que dans le Tamuld le «rideau de fer» est une possible séparation entre Dieu et son peuple, celui ci étant matérialisé symboliquement par de rideau du tabernacle séparant le prosaïque du Saint des Saints. Ensuite le rideau peut symboliser un obstacle ou un aveuglement face a une vérité, pouvant même être une source d’illusion. Cependant, il est intéressant de voir qu’un rideau ne reste pas stable, celui ci se flétrit au vent, s’ouvre et se referme, se plie et se déplie, contrairement au mur, qui ne peut que être anéanti afin que l’on puisse voir à travers.

C’est alors que me vint une vision d’une paire d’yeux, les paupières flétries, insaisissable dans leur mouvement, cachant la lumière provenant des yeux. Un bruit sourd retentit par chaque battement. A chaque fois que les paupières se rejoignent elle mettent une fin à la scène présente, comme si, d’un clin d’oeil, on pouvait changer de monde.

Le rideau qu’il soit matériel, géopolitique, ou une rupture métaphorique, semble ne pas aller de soi, il relève d’une intention. C’est pour cela que je vais essayer de répondre à la question suivante: que se passe t il dans les secondes ou le rideau s’ouvre et pourquoi a ton besoin de ce rideau?

Toute enquête suit une méthode. Même avant de savoir de quoi porteraient les thèmes de cette année, je me suis posée la question suivante: qu’est ce qu’une enquête? Une enquête me semble être un acheminement, a travers des témoignages et des recherches, afin d’atteindre une certaine vérité sur un sujet. Le thème même du rideau semble être porteur de cette idée: un dévoilement laissant place une certaine vérité s’opposant a un doute initial, une tension entre deux espaces temps. Telle une enquête de détective, je vais essayer de trouver des indices qui me rapprocherons d’une vérité sur le sujet rideaux. Cependant, il me faudra établir un espace, une hypothèse et des outils.

(Une première prise de conscience du rideau)

Sortir de sa porte est souvent l’étape la plus compliqué d’un voyage. De même, l’étape la plus compliqué d’une enquête est de décider, d’élucider, quel chemin on va prendre. Ainsi, le 6 Février, je sors de chez moi, je rentre dans le métro pour m’enfermer dans une bibliothèque où je me fait dévorer par des livres. Assise, encombrée, mes poumons manquent d’air a l’intérieur de cette cage. C’est alors q’un trait de lumière tranche mon cahier, je suis sa trace du regard, mes yeux se posent sur l’unique douceur: le rideau, arrondissant de manière horizontale les barres verticales des fenêtres. La pureté solaire est pourtant tachetée par la vitre. Je prends des photos en vain, juste pour me rendre compte de la présence des rideaux au quotidien, prenant au pied de la lettre l’idée qu’il faudrait trouver dans la vie de tous les jours comment le rideau peut exister.

Ce soir même, je rejoins une amie dans un café. Margot, me raconte ses derniers projets architecturaux concernant un cours intensif de décoration de vitrines. A présent habitée par ce thème du rideau, je regarde ses yeux tellement noirs, qu’ils donnent l’impression de se pencher aux seuil d’une cave. Elle me montre son dessin:

«Ce qui m’intéresse en architecture c’est la manière dont on construit un espace autour d’un sujet. On construit son parcours, on dirige son regard, on le mène à travers un espace délimité. La vitrine est le premier contacte du client avec l’univers de la boutique, comme s’il regarde par la serrure. Je me suis inspirée d’une couverture de La Vie Mode d’emploi de Perec, où l’on voit l’intérieur d’une maison sans la façade» M’explique t’elle. En effet, de chaque extrémité, un drap de rideaux laisse voir un salon, confortable, orné de bouteilles délicates de parfums, de l’herbe envahit le parquet et une envolée de colombes sort de la cheminée. Elle semble avoir voulu créer un monde onirique dans cet espace domestique.

Je demande: «Pourquoi as tu décidé de garder les traces d’un rideaux»

– Pour donner l’impression qu’un monde autre a été découvert, une impression que l’on y est invité»

Son dessin évoque une richesse du tissus, une abondance, un instant bougé mais figé. Les colombes sont glacées dans leur envol et les rideaux menacent de se remettre en mouvement par ses plis multipliés. Ses premières phrases prononcées sur la création d’un espace, d’un regard, ressurgissent à ma pensée:

«En ajoutant des rideaux, écartés qui semblent être des restes d’un souvenir d’une scène recouverte, quel espace veux tu créer?»

-Surement établir le rideaux comme une frontière qui a été ouverte dégagée.

-Oui, le rideau est une frontière, une séparation entre deux mondes, créée, inventée pour diriger un regard, mettre les spectateurs et les acteurs en position, donner des rôles par l’organisation de l’espace. Par le jeu de texture du rideau, mais aussi par cette envolée de colombes, veux tu créer une émotion chez le spectateur?

-Et bien, en architecture on voit comment la transparence, l’opacité permet a deux mondes séparés de se confrontés, comment un monde peut jouer sur l’autre et même lui faire reflet. C’est ce qui peut soit donner un sentiment d’ouverture ou d’oppression.

-Mais un rideau, ce n’est pas un mur, tu pourrais très bien mettre soit un mur opaque ou transparent, pourquoi un rideau?

-Justement, c’est comme si dans une vitrine, on remplaçait la façade de briques de la maison pour la remplacer par une vitre, on offre un regard vers un intérieur, le rideau marque cette frontière, une délimitation d’espace.

Insatisfaite par cette réponse, il me semble a present évident que le rideau est une démarcation entre deux espaces opposés et que l’ouverture les met en lien, et donne un regard vers l’extérieur.

L’inscription «café Richard» au fond de nos tasses de café se dévoilent peu a peu. Le temps passe et nous changeons de sujet. Nous en sommes aux amours non réciproques et ses salades.

«Ca y est, je n’aime plus Louis, me dévoile-t-elle, c’est fini.

Ca faisait un an qu’elle me racontait ses désarrois amoureux envers Louis, à s’imaginer que cet adonis pantouflard déclarerait sa flamme, je remarque donc:

– Tu en as l’air si résolue, Margot.

-Ouais, je me suis aperçue qu’il avait les dents jaunes. C’est méchant. Mais il n’y a pas que ça. Tu vois ce que je veux dire.

-Non, Margot, explique…

Elle avait une habitude de dire les choses a moitié et de finir sa phrase par «Tu vois ce que je veux dire».

-Je me suis rendue compte que tout le long, je voyais quelqu’un qu’il n’est pas. Je voulais faire de lui un aventurier.

-Ah ça… on a tendance a vouloir des oranges d’un pommier… On ne dit pas que l’amour rend aveugle pour rien…

Voilà que je m’entendais prononcer des paroles toutes faites, voilà que l’amour est réduit en quelques mots prétendant l’englober dans son unicité effrayante. Cependant, je voyais que Margot s’était projetée une image alternative de Louis et qu’a présent sa véritable image transparaissait. Cela me rappelais d’un sentiment que j’eu auparavant, on semble passer d’une réalité à une autre d’une manière soudaine. Cet instant soudain, une sorte de dégoût de soi, on se sent perdu et sans repères. Le dessin est figé, mais qu’est ce qui a déclenché l’action du mouvement suggéré? C’est alors que de nouveau je repense au dessin. Je me pose alors une série de questions: l’ouverture du rideau signifie- t-il le passage d’un mensonge, une obscurité, vers une vérité lumineuse? Cette ouverture est elle un moment neutre, un «moment 0» entre appréhension et curiosité? Les épaules courbées, je me rends compte que ce qui revient est l’idée d’un mouvement effectué par une ouverture, un déploiement du rideau. Mon idée est encore naissante, ne pouvant l’exprimer correctement, je balbutie:

-Ce qu-qui… m’in-intéresse c’est… le dépliment…

-Déploiement, me corrige t elle.

-Ah oui… euh… déploiement…

A nouveau dans le métro, je sors mon cahier de notes et j’articule mes bribes d’intuitions, mais comme le rideau qui se déchire, il me faut trancher pour faire apparaitre le problème.  Le rideau est un ajout que l’on fait à un espace. Le mouvement du rideau produit un mouvement, une émotion en nous, comme le rideau on passe de la stabilité à l’action. J’arrive à ma station, je ne m’en rends même pas compte, je rêve. «Réveillez-vous mademoiselle. Vous êtes dans la lune…» je crois entendre le ton moqueur de ma maitresse de CP alors que j’étais attentive. Je note ça dans mon cahier aussitôt, tout en me rappelant qu’un style en «stream of consciousness» ne sera pas forcement apprécié. Je note également la question suivante: qu’est ce qui fait que j’ai des papillons au ventre lorsque j’ouvre la bouche? Pourquoi l’enfant a t-il peur lorsqu’il rallume la lumière pour voir ce qu’est l’ombre mystérieuse?

(Rideau) : une didascalie, un instant.

C’est alors que je note la problématique qui me suivra: que se passe-t-il dans l’espace et en moi, pendant cet instant dans lequel le rideau bouge pour s’ouvrir? En quoi cet instant instaure-t-il une rupture que l’on appréhende?

Face au thème du rideau, c’est le rideau rouge du theatre bourgeois qui m’est venu à l’esprit. Le rideau y est tenu en suspens entre ouverture et fermeture.

(Le rideau et son double)

C’est le premier mercredi de la rentrée, la classe de khagne baille plus que jamais. J’approche un surveillant de mon lycée, je sais qu’il est acteur car je vois ce qu’il fait sur Facebook mais je ne lui ai jamais proprement parlé. En ce moment il joue Mercure dans l’Amphitryon de Molière, déguisé en Sosie. Je lui explique mon projet. Sur le rideau, ce qu’il se produit quand il s’ouvre et que je voulais savoir ce qu’était son rapport au rideau.

«C’est intéressant, me dit il oui, viens me voir en perme, à 10h30.»

Apres avoir traduit en latin un texte d’Apulée de l’Ane D’Or, je vais retrouver Valentin dans la classe de perme. Il s’agissait du passage dans lequel Lucius se métamorphose en âne. Les poils jaillissent de l’intérieur pour révéler la nature véritable de son âme.

«Rentre, rentre, installe toi ou tu veux.

Je vais m’assoir à une table devant lui.

«Non pas là, me dit-il, surtout pas là, un gosse a pissé ici.

Je ne sais pas quoi dire donc je fais une moue légèrement amusée tout en étant dégoûtée. Je m’assis donc sur la table, de la même manière que lui et je continue à lui  présenter mon projet. Je commence par la question suivante:

«Donc euh voila: Que se passe-t-il en toi ou chez le spectateur dans les secondes où le rideau s’ouvre ?

-Alors, premièrement il faut établir que le rideau est un code pour les spectateurs, pour signaler qu’ils vont être face à une fiction, opposée à leur univers actuel et réel. Le rideau dans son ouverture, permet au spectateur de se faire à l’idée qu’il va rentrer dans un monde inconnu.

Je le regarde se déplacer, faisant des vas et viens, tel un professeur. Pour son jeune âge, il semble porter une assurance, les épaules dégagées, le menton haut, la voix claire.

-Et quand est ce que la métamorphose se produit en toi, lorsque tu passes de ton état initial à celui où tu deviens l’autre? Je lui demande après avoir noté ces derniers mots.

-Tu as surement déjà remarqué que la plupart du temps le rideau ne tombe qu’à la fin, ou même jamais. C’est un choix du metteur en scène consistant a établir soit une séparation ou un lien avec le réel, soit le confort de retrouver ses repères ou le brouillage mal-aisant entre deux mondes. La métamorphose pour moi, commence bien avant que la pièce rentre en action. A 20h30 le publique commence a rentrer, j’entends des pas, des conversation. Les sons se confondent, deviennent beaucoup plus ronronnants, et deviennent un bruissement. Il s’agit d’un enchainement sonore, d’un rideau de son. Celui-ci se baisse quand une voix retentit: «Priez d’éteindre vos téléphones». Et puis silence. Des toux se distinguent du silence religieux et c’est quand mon corps immobile se met en marche, rentre dans la mécanique de la  pièce que le véritable rideau s’ouvre sur ma métamorphose aboutie.

J’entoure le mot bruissement, pour son état neutre, d’entre deux, une parenthèse. Rentrer dans une mécanique… comme une figure dans un automate, prenant une gestuelle particulière.

-Merci, dis-je, Quand j’imagine le jeu d’acteur, je le compare à l’histoire de «l’habit neuf  de l’Empereur», il est nu et pourtant il se porte avec assurance, son habit inventé est inexistant.

-Oui, c’est juste, ça fait partie du paradoxe de l’acteur, nu dans sa sincérité par ses émotions, mais quand le rideau s’ouvre, l’acteur porte un masque. Un masque invisible. Et à travers la pièce, les scènes d’expositions ont pour volonté de lever le voile sur les différents personnages de la pièce, révélant simplement un autre masque et non l’acteur. Tu as déjà remarqué que la lumière vient du coté du publique, pour se projeter sur l’acteur, qui a son tour, renvoie la lumière sur le publique. Par la lumière, la fiction envahit la réalité, mais reflète sur elle également.

-Oui, donc le mensonge de la fiction est en faite un discours sur la réalité.

– Il y a de ça. Peut-être qu’il n’est pas suffisant de dire que le rideau s’ouvre car il découvre progressivement un intérieur. Ce n’est pas la même chose à l’opéra par exemple, où la musique commence avant que le rideau s’ouvre, et par une ouverture. Le théâtre est un huis clos, jouant un sorte de jeu, un défi de sortir de l’espace, comme un long couloir cauchemardesque. A chaque fois, que l’on ouvre une porte, une autre se cache derrière.

-Je vois tout a fait. Qu’en est-il du moment final du rideau qui tombe sur l’acte final?

-On dit bien que l’on veut tirer le rideau sur quelque chose afin de l’oublier? Le rideau final est un acte de clôture, un acte rassurant, consistant à rassurer le spectateur qu’il peut revenir à son état originel, il s’agit alors d’une nouvelle coupure, une mise à mort de la fiction. De plus, le rideau emblématique du théâtre, c’est le rideau rouge, connotant la convention de la bourgeoisie, qui tourne autour de la bienséance. La fermeture peut représenter un refoulement que l’on couvre d’un rideau de velours rouge, une apparence.

-Et qui est-ce qui apparait quand je rideau ce réouvre lors des applaudissements?

-Je pense que c’est l’acteur. C’est la dernière scène d’exposition mais dans le réel. A cet instant, les deux espaces, l’espace publique du publique, se rallume et devient vraiment à égalité avec la scène. C’est un moment d’échange, l’acteur montre son illusion.  C’est un remerciement mutuel où l’on voit la perméabilité entre les espaces.

-C’est intéressant. Le rideau est donc une façade muable, cachant un intérieur privé, plus vrai.

-Oui, et les expositions dans la pièce tentent de démontrer le faux décorum des personnages. Cela me fait penser à la scène dans Tarfuffe. C’est la scène où Elmire veut montrer à son mari le vrai visage de Tartuffe, le faux dévot: elle frappe du poing sur la table, signant a celui-ci de le démasquer. Dans la mise en scène que j’ai vu à l’Odeon, quand le mari se lève, la nappe se défait lentement de son visage.

En disant ces mots, Valentin se lève, marche lentement, couvre son visage d’une main et ouvre ses yeux en retirant la main.

-C’est une prise de conscience face a la réalité, dis-je. En plus, au 18eme siècle, la nappe était une nécessité dans les milieux bourgeois et aisés, il ne fallait pas voir le pied de table de la même manière dont on ne pouvait pas voir le pied d’une femme.

-C’est ça… L’acteur doit se parer de rideaux, sur le quel le spectateur se projette ou projette une simple réalité. Et quand le rideau de l’acteur se déchire, c’est là que l’horizon d’attente est interrompu.

-Et à la fin du spectacle, quand le rideau ce ferme? Que se passe t-il?

Cet instant rideau me semble être le principal moment du théâtre. C’est la mise en acte, l’imagination qui est bouleversé, et c’est ce pouvoir même de croire a la fiction qui donne de l’importance à ce qu’il y a derrière. La scène est comme un bouche qui s’ouvre. Par cette communication, un lien est établi entre deux espaces auparavant séparés. C’est le pouvoir même de l’imagination, le désir, qui est riche en sens et de réalité. Avoir envie de voir fait que l’on soit en vie. C’est cette volonté qui fait le mouvement. Avant de m’égarer dans ma pensée, je demande une question finale:

-On peut également penser à la couleur même du rideau bourgeois, le rouge. Si l’on prend en compte la conception Aristotélicienne de la catharsis on peut dire que ce rouge est un sang purificateur, purifiant la scène des mensonges, des pêchés, qui se sont déroulés. Dans la tragédie, le meurtre final, la mort du héros fait que l’univers revient à son ordre initial, de même, le rideau rouge, envahie la scène de sang, permettant aux spectateurs de retourner à leur ordre initial. Du coup, par cette purification, peut-on assumer que le théâtre est un espace sacré, un lieu saint?

-Tu sais pourquoi le rideau est rouge?

-Non, mais j’assume qu’il y a un aspect sanguin, donc purificateur.

-Oui, oui surement… Je pense bien que le théâtre soit un lieu sacré, un lieu de sacrifice. On met une veilleuse, ou une servante sur scène, pour chasser les fantômes. Les acteurs grecs, s’enthousiasmaient, c’est-à-dire, rentraient en transe, laissant le Dieu rentrer en eux. Les acteurs sont des médiateurs, tout comme le rideau est un médiateur entre le profane et le Saint des Saints. Le sacré c’est ce qui ne peut être touché, le privé, l’intérieur. Je veux partager quelque chose avec toi, avant que tu partes qui me semble important. Tu dois connaitre le monologue de Jacques dans As you like it.

-Oui, «All the world’s a stage, and all men and women in it, merely players they all have their exists and their entrances, one man in his life plays many part, his acts being seven ages».

-Exactement, nous jouons tous un rôle spécifique dans un univers spécifique. Les rideaux s’ouvrent, une personne nous est dévoilée. Dès que deux personnes communiquent, un spectacle se fait.

Je m’aperçois qu’il est 11h, je dois y aller. Je le remercie pour son temps, et on échange un au revoir. Je quitte cette rencontre, satisfaite. Lors d’une rencontre, on découvre une personne et un monde nous apparait. Quand cette personne quitte la scène, elle n’existe plus en soi mais seulement dans le souvenir. En relisant mes notes je m’aperçois que l’idée de frontière, de deux espaces en confrontations revient. Une nouvelle idée apparait, celle que je pense appeler «le rideau et son double», c’est-à-dire le fait que l’acteur, comme le rideau recouvre et pourtant il est une toile de projection, et reflète le réel. L’acteur se dévoile. dans une nudité, une vérité. Comme Lucius dans l’Ane d’or, la métamorphose est une couche qui révèle ce qu’il y a l’intérieur et n’est pas tant un habit. En anglais, on parle de «body politics», une politique du corps qui permet d’établir une séparation entre le corps publique ou politique et le corps privé, le saint des saints en nous, un sanctuaire intouchable.

***

Voilà, je suis timide et cette timidité m’empêche d’agir. Je rêve que j’accomplie des choses, mais quand il s’agit d’effectuer ce que j’ai envie de faire une pudeur m’en empêche. C’est pour cela que quand j’ai vu le mot «personnel» décrivant le dossier d’enquête j’ai voulu me  blottir. Je me demande vraiment si cette timidité n’est pas une sorte de névrose, je suis peut-être la seule… Je me rends compte que j’ai tendance à ne pas tout dire, ou même inventer des choses juste pour ne pas montrer que en faite que je ne suis pas une grande violoncelliste ou autre chose tout aussi loufoque. J’ai l’impression d’être aussi ridicule que le méchant qui dévoile son plan maléfique au protagoniste en disant cela. Je passe mon temps à vous dire que je suis timide, je déteste le personnel, et me voila, je m’étale.

Afin de clarifier ma pensée, je parlais de mon dossier d’enquête a mes camarades de classe. Léonore est la personne avec qui je partage le plus ma vie privé, ma vie intérieur en quelque sorte. On s’échange également les moments drôles où notre timidité nous a mis dans des situations pouvant être qualifié «comique». Je lui expliquais que je commençais mon projet en me présentant dans la douche. Trouvant mon idée amusante, elle me dit:

«Je fais la même chose! Je chante, je fais genre que je parle devant une caméra pour filmer une video You Tube. En plus la salle de bain c’est le lieu le plus privé de chez soi, on ferme la porte, on tire le rideau et on a peur de la musique de Psycho.

En partie rassurée d’avoir trouver quelqu’un partageant la même habitude, je continue:

-C’est ça, en faite je veux montrer ma timidité, et ma difficulté a m’exprimer.

-C’est déjà très personnel de partager ça et c’est un peu paradoxale.

-Tu me parle souvent de ta timidité, imagine toi sur scène, pourquoi aurais-tu peur que le rideau s’ouvre sur toi? Dis moi si tu ne veux pas que je te pose ces questions ou que je ne les inclue pas dans mon dossier, je ne veux pas t’embêter.

-Ah non ne t’inquiète pas! Bah déjà, ça va mieux depuis le collège mais j’ai peur de la réaction des autres. Je préférais même jouer dans une salle vide qu’une salle pleine, puisque si les gens viennent, ils s’attendent à quelque chose. Je me souviens qu’une fois en quatrième, un mec qui me martyrisait, s’exclama devant toute la classe: «je ne vois pas pourquoi quand je dis que je veux être infirmier, tout le monde trouve ça drôle mais que si c’était Léonore qui disait ça, on s’en ficherait!».

-Tu n’aimes pas être mis sous le projecteur, c’est le fait qu’il te mentionne dans son sorte de discours, te rendant visible qui t’as dérangé?

-Ouais… c’est paradoxale parce que a la fois, je n’aime pas être ignoré mais en même temps, je voudrais être invisible. Mais il y a une sorte de maladresse sociale. Mais ça dépend de où je suis, le moment, les gens autour de moi, par exemple, seule, dans la douche, je suis a l’aise.»

Je note dans mon cahier «vouloir être invisible», c’est a dire fuir le regard du public lorsque le rideau s’ouvre. En rétrospective, j’analyse tous mes entretiens, ce que j’ai collectionné  depuis le début de mon enquête. Je retiens l’aspect suivant: le dessin de la vitrine par quoi j’ai commencé. Dans son dessin Margot a voulu inviter le client a l’intérieur d’un univers en l’ouvrant à un intérieur privé, antérieurement voilé. On enlève une façade, afin de dévoiler un intérieur privé et sacré, opposé a un extérieur publique, accessible a tous. Dans ma deuxième enquête avec Valentin Besson, j’ai vu en quoi la métamorphose qui se déroule quand le rideau s’ouvre, on se transforme en artifice, un masque, qui a pour qualité de refléter ou même faire apparaitre une réalité. D’ou vient ce besoin, ce mécanisme de métamorphose? Est ce par défaut de ne pas pouvoir être invisible, que l’on a pour réflexe de se créer un autre rideau.

C’est alors que je me rends compte que en posant des questions sur l’espace, l’effet produit chez le spectateur devant l’ouverture du rideau, je ne me suis pas aperçu que le rideau ne se situait pas dans l’espace général de la salle de théâtre, mais dans l’acteur lui même. Il m’a fallut voir l’effet produit par le moment de l’ouverture chez le spectateur afin d’élucider ce que l’on découvrait derrière le rideau. A présent, ceci n’est plus nécessaire, il me faut rentrer dans l’intérieur afin de voir ce qui se produit en nous quand le rideau s’ouvre, ce qui facilite l’expression. Pourquoi a-t-on peur quand le rideau s’ouvre? Que signifie le besoin de métamorphose mis en place par le déclenchement de l’ouverture du rideau?

(La création d’un deuxième rideau comme processus nécessaire face à la perte du premier rideau)

Premièrement, face à la réalisation de l’existence de deux rideaux, de leur multiplicité, je distingue le premier rideau, celui de la vue du spectateur, qui découvre l’existence d’une personne après une rencontre, un événement ou une déclaration, d’un deuxième rideau. Ce deuxième rideau est le résultat de la tombée du premier rideau, un sorte de rideau qui protège la personne derrière. Lorsqu’il s’agissait de rentrer dans l’intime, je me suis sentie en manque d’inspiration, j’avais l’impression d’avoir fait le tour. qu’est ce qui fait que «hors scène», je suis prise par des doutes, des embarras a chaque mouvement, alors que dès que le rideau se déplie, ma langue nouée se déplie également?

J’écris toujours avec de la musique dans les oreilles, je ne l’écoute pas vraiment, mais ça me permet de me concentrer quand je travaille. C’est alors que vient le tour de la musique de Shcaa, une musique d’ambiance un peu conceptuel. Je l’avais rencontré à une de ses performances. Son nom de scène est Shcaa, un acronyme pour Sacha, son vrai nom. Je me souviens que lors de cette rencontre, il m’avait expliqué le sens derrière son nom, il se sentait plus confortable derrière le nom de scène. Il voulait que ce nom lui permette de sortir de sa coquille. Il m’a semblé intéressant de lui poser des questions pour le simple fait qu’il partage son produit artistique, personnel sous un nom autre que le sien. Il partage sa musique gratuitement sur internet, mais ne montre jamais son visage, et ne partage rien de sur lui. Je lui envoie un message à travers sa page Facebook, en lui expliquant mon enquête. Rapidement, il me renvoie une réponse positive, à condition que je ne le prenne pas en photo, considérant que ce serait en contradiction avec son image. Je suis même surprise qu’il me propose de le rencontrer dans un café, alors qu’il ne veut pas montrer son visage aux personnes qui l’écoutent. Nous nous donnons rendez-vous au Trocadéro. A la bouche du métro, plusieurs personnes regardent leur téléphone. Je lui envoie un message pour lui dire que je suis devant le café Kleber, il me répond que lui aussi. Je tourne sur moi même, je regarde tout le monde autour de moi, jusqu’à ce que nos regards se croisent. Apres quelques introductions, nous décidons de nous assoir au fond du café Kleber, loin du va et vient circulaire de la place du Trocadéro.

«Merci d’avoir accepté de participer à mon dossier d’enquête, lui dis-je.

-Avec plaisir, j’espère juste avoir des informations assez substantielles à te donner. Je me pose pas mal de questions sur le sujet de l’identité en tout cas, qui sont en partie liées à l’intimité et à la réserve. Comme je t’ai dit, je préfère que tu ne me prennes pas en photo, parcontre tu peux m’enregistrer.

J’allume alors l’application d’enregistrement. Ma caméra ne marche pas, donc je ne suis pas si embêter que ça par sa demande.

-Si tu te poses ces questions, c’est parfait. Je m’intéresse au thème de rideau pour une raison semblable. Lorsque j’ai commencé à publier des articles sur mon blog sur à propos du cinéma, The Linguini Revival, c’était la première fois que je partageais  ce que j’écrivais pour moi, contrairement à mes travaux scolaires, par exemple. Je me souviens de l’impossibilité de publier mon premier article sous mon véritable nom, c’est pour cela que je me suis donné un pseudonyme. J’avais l’impression qu’en cliquant le bouton «publier», j’ouvrais un rideau, m’exposant dénudée, aux regards de tous. C’est pour cela qu’il m’est paru intéressant de te poser des questions, afin de voir, dans un sens, si je ne suis pas la seule à avoir ce besoin. Alors, pourquoi ce pseudonyme Shcaa?

-J’avais découvert ce principe quand j’habitais en Tunisie, je devais avoir au moins seize ans. Mon grand rêve, mon fantasme est inspiré de musiciens que l’on suppose qu’ils habitent a Londres. J’aime bien ce concept, tu affectes beaucoup les gens, sans montrer ton visage. Un d’entre eux, Zombie, est signé au même record que Radio -Head. Par exemple, un d’entre eux se fait appeler Burial, il produit une musique qui semble capturer les fantômes d’une musique déchue. En se retirant de sa production, il produit quelque chose, d’unique, de subjectif. C’est ce créneau de positionnement identitaire que je recherche et qui me plait. Même si j’ai dû dérober a cette règle là une ou deux fois, parce que j’ai dû montrer mon visage, j’ai fait des performances, je rentre en contacte avec des gens, et j’ai l’impression qu’ils m’arrachent toujours un truc.

-Comment ça ?

Je lui demande, pour qu’il approfondisse sur ce point, en notant «arrache», «donner» et «sacrifice» dans mon carnet.

-T’es obligé de leur donner un petit peu, tu vois. Ils veulent s’avoir ou t’habites, comment tu bosses, quel âge t’as, tandis que ces mecs là, on ne sais pas quel âge ils ont. Certains doivent le savoir, mais pas le grand publique. Je trouve que c’est super important. Je sentais que si je montrais mon âge, surtout a dix neuf ans, maintenant ça va, ça pouvait me décrédibiliser. Il y a une appréhension de devoir se positionner par rapport aux attentes, déjà tu dois prouver quelque chose, plutôt qu’exprimer quelque chose.

-Cela me fais penser a une autre enquête que j’ai menée. La personne en question m’a avoué qu’elle n’aimait pas que l’on mette les projecteurs sur elle, par peur de décevoir.  La manière que je ressens ça c’est comme si dans un cadre privé, dans ma douche par exemple, j’arrive a chanter et à parler, mais dés que le rideau s’ouvre sur moi, je n’y arrive plus. Ressens-tu la même chose?

-En faite, c’est bizarre, parce que dès que dans la vraie vie, quand je n’ai plus ce rideau, je ne suis plus à l’aise. Par exemple, je ne joue jamais de la guitare devant les gens juste comme ça, encore moins chanter, et j’aime encore moins parler en publique. La douche, pour moi, c’est l’internet, et dans ta douche tu chantes encore plus fort. D’un coté tu es un peu fière de toi. En faite, tu le recherches le spotlight. En plus, si je mettais mon vrai nom, j’y mets tout mon passé, à la fois personnel et musical. Alors que sous le nom de Shcaa, je cherche a créer une entité, une oeuvre d’art à part entière. Ce que tu fais sous un pseudo, devient un tout et ce que j’ai fait pendant une période plus punk rock, n’existe plus. Par exemple, en ce moment je développe un nouveau type de musique, et je pense le mettre sous un autre nom. Dans un sens, j’ai tué mon premier nom en rentrant dans une case, et si je mets mes nouvelles créations sous le nom de Shcaa, je crains décevoir ce publique. En plus, je joue beaucoup plus de guitare, donc je m’exposerais beaucoup plus, me mettant d’avantage sous le projecteur.

-Ce qui m’intéresse c’est le passage de la difficulté de s’exprimer mais quand le rideau s’ouvre, quelque chose se passe qui fait que tu arrives a t’exprimer. Notamment au théâtre, caché derrière un personnage, on sort de ses inhibitions pour s’exprimer.

-Enfin, le rideau lui même est là pour ramener l’autre identité. Même si mon rideau, c’est l’internet, quand je fais mes performances, je suis quelqu’un d’autre, parce que tu deviens le chaman invisible d’un groupe de personnes, alors que dans la vraie vie, je n’imaginerais jamais polariser autant d’attention sur moi.

Je m’aperçois qu’il distingue une «vraie vie», de sa vie virtuelle, du rideau. Comme si Shcaa était le rideau de sécurité de son intérieur privé, s’exprimant dans une vie, un monde fabriqué. L’idée du langage, de la langue, faisant obstacle à la pensée et par conséquent,  à l’idée qui me vient à l’esprit, je lui demande donc:

-Un autre rideau empêchant, ou faisant obstacle à l’expression est la langue. Je me souviens que tu habitais à Londres, et tu as mentionné la Tunisie. Par exemple, pour moi la langue Française est un rideau sur lequel je trébuche, je ne suis pas à l’aise avec la matière qu’est la langue Française. Alors qu’en Anglais, ma langue paternelle, j’ai l’impression de mieux pouvoir vivre la langue, je suis dégagée de la maladresse linguistique du Français. Comment ressens-tu ce rideau qu’est la langue?

-La langue est venue en même temps que mon pseudo. Le Français est ma langue maternelle, et même si je parle moins bien Anglais que le Français, l’Anglais m’a permis de me dédoubler. Une langue te permet d’être en décalage, et de se cacher derrière un autre critère. Quand je parle Anglais, on me juge sous d’autres critères que quand je parle Français.

-J’aimerais bien revenir à quelque chose que tu m’as mentionnée. C’est l’idée, d’arrachement, de don de soi, comme un sacrifice que l’on fait qui me donne l’idée de la violence de l’acte du rideau qui s’ouvre.

-Oui, un arrachement, sans même que l’on donne des informations. Mes productions sont des extractions, que je tire du fond me moi. Un des trucs que j’aime le plus, c’est quand ma musique devient un object, c’est quelque chose de définit à l’intérieur de moi, elle devient une étape, comme en escalade et je vais pouvoir l’utiliser pour monter et aller plus haut. Même si je reviens au même thème, mes premiers pas sont déjà posés par mes productions précédentes.

-Du coup, est ce pour cela que tu t’es créer ton nom, un sorte de rideau?

-Et bien, en soi, le nom n’est pas particulièrement important, quand je mets mon nom, c’est pour inhiber mon expression. Je pense que, en général, les artistes ont toujours un voile, c’est ce qui fait qu’on a envie de s’y attacher, pour impliquer le publique, qu’il puisse s’y retrouver. Pour moi, l’ouverture du rideau est importante, j’ai besoin du regard du publique. L’ouverture, c’est le pas en avant. Mais je pense que moi, dans mon intimité, il y aura toujours un rideau. Ma timidité ne part pas, je pense, mais ça devient naturel.  Mais ce que je fais c’est découvrir des mondes, j’en extrais des chose et je dévoile à mon publique les secrets de ces contrées inconnues je me fait un peu le messager de quelque chose qui n’est pas quotidien.

-Et qu’est-ce qui a fait que tu as eu envie d’extraire ta musique? D’ouvrir le rideau?

-Je pense que c’est en partie à cause de mon père, qui prenait beaucoup d’espace, et attirait tout les regards vers lui par sa présence imposante. C’est lui qui m’a un peu forcé a sortir du rideau. Je ne voulais pas être comme lui dans la vie réel mais il fallait bien que je me révolte contre lui d’une manière ou d’une autre, que je me mette en rival pour exister autant que lui.

Une fois rentré chez moi, je me mets au lit, je me prépare une tisane et je retranscrit notre conversation. La conversation à divagué vers d’autres rives. En inscrivant ces derniers mots, c’est «exister» qui m’arrête.  Exister, c’est sortir de la stabilité, je pense alors au rideau, stable… il bouge, il y a extase. Il s’agit donc d’un passage entre le passif, l’inaction, à l’action…

J’enlève mes écouteurs grâce auxquels je réécoutais l’entretient enregistré, j’éteins mon ordinateur, j’éteins la lumière et je ferme les yeux.

(Rideau)

Le lendemains matin, j’ouvre les lourds rideaux gris sur la cours de mon immeuble. Comme d’habitude, tout les matins à la même heure, je vois à travers la fenêtre en face le couple du troisième étage préparer leurs tartines de Nutella et leur Ricoré. Par peur d’être remarqué, je continue ma propre routine matinale. J’ouvre mon placard, j’ouvre la porte, la porte de l’ascenseur, la porte d’entrée. Dans la rue je croise la dame aux cheveux bruns qui emmène ses enfants aux cheveux roux, peut-être des jumeaux, à la maternelle. Je n’ai jamais vu le père. serait-elle peut être la nourrice? Je croise le libraire, un mec à frime un peu bidon qui tape la discute avec ses clientes alors que sa femme est en stock. Une fois, j’attendais mon tour à la caisse et une mère racontait que sa fille avait dessiné cette librairie pour un exercice demandant aux gamins ce qu’ils veulent faire plus tard, et elle a écrit «travailler chez l’Avocat», le nom de la librairie. J’aurais plutôt pensée au légume. Ce désir d’inventer les vies des gens qui attrapent mon regard, comme s’ils faisaient parties d’une maison de poupée me fait un peu peur de temps en temps. Je regarde mon carnet, c’est dans cet espace relié par deux couvertures, deux draps de rideaux, que je me suis débarrassée de mes premiers jets, j’ai construit des plans, j’ai posé mes questions, j’ai décidé quel chemin prendre, où j’allais enquêté. Afin d’établir votre confiance, lecteurs, respecter un pacte de réel, j’ai enregistré les entretiens, les filmants aussi afin de capturer ensuite à l’écrit un effet de réel. Mais je me suis rendu compte que tout comme le regard que j’émet sur les passants dans la rue, mes sujets d’enquêtes sont devenus des acteurs sur lesquels je projette mon désir de savoir ce qu’est cet instant pendant lequel le rideau s’ouvre. Ici, vous me voyez comme le magicien d’Oz faisant apparaitre un monde devant vos yeux, un monde réel, tiré du réel mais sous mon autorité, puisque j’en suis l’auteure.

Le moment est venu que je m’explique, que j’ouvre ce qu’il me semble être le rideau final. A côté de ce monde que j’ai crée ici, ma vie continuait après chaque entretient, réduite dans ce dossier afin de produire une entité close. J’ai choisi ce thème car je sentais que c’était un thème auquel j’étais déjà attachée. Comme le personnage de Berenice ne pouvant plus respirer, capturée dans un espace tragique, ou  dans mon cas, qui me semblait clos. Cette réalisation du dossier  c’est déroulée en fin d’année khâgne, je vous admets que je me sentais étouffée à l’idée que ma voie de sortie était l’ENS, ou la fac. Mais qu’est ce que je veux? Est ce que ça me correspond? Pourquoi me demander cela alors que je ne sais même pas qui je suis? En inscrivant mon nom dans le formulaire d’inscription, j’ai eu l’impression d’ouvrir une fenêtre, laissant la brise faire ballonner le rideau. C’est alors que m’est venu le souci de ressortir du reste, de faire en sorte que mon dossier brille parmi les autres de la même manière dont il semble briller en moi. En commençant mon dossier je me voyais déjà le samedi 11 Mars, n’ayant toujours rien n’écrit, comme si je n’avais fait que le rêver. Je m’identifiais à un Hamlet qui rêve tellement qui doute sans cesse qu’il ne fait rien. Ou même à un Prince de Hambourg, devant son couronnement pour se réveiller sur son arrêt car il aurait trop dormi et rêvé. A travers cette enquête je me suis aperçue que le rideau physique tel qu’on le voit au théâtre ou dans un pseudonyme, n’est qu’un code, une frontière pour dire aux communicants que les mondes se brouillent qu’à l’instant que le rideau s’ouvre, notre monde s’éteint  pour faire apparaitre un autre. En focalisant mon enquête sur cet instant rideau, un espace neutre entre présent et future, j’ai pu penser la différence entre la mobilité qui se met en mouvement. Il y a deux semaines, je n’avais vu qu’un seul film de Jean-Luc Godard, et maintenant, j’en ai vu cinq. Quand Ferdinand, le héros de Pierrot Le Fou, double du personnage de Pierrot dit: «Dans envie, il y a vie. J’avais envie. J’étais en vie.» ma pensée s’est concrétisée: le rideau stable qui s’ouvre soudainement, donnant vie pendant quelques secondes à une matière inerte et pourtant muable par ses plis, semble évoquer ce moment où je me dis j’ai «envie de», et je me mets en action pour obtenir mon futur. Lorsque l’on dit que l’on prend sa vie en main, on refuse une passivité, et je prend mon propre rideau en main afin d’accéder à ce que je veux. Je vivais dans une prudence, calculant tout les risques des conséquences de l’ouverture du rideau, de la mise en action. Je ne voulais pas que l’on touche le sacré en moi, ce saints des saints que je ne veux pas partager. Mais, je me rend compte que je veux partager, donner, toucher l’autre, faire que le rideau s’ouvre, le mouvoir.

Je vais vous raconter une anecdote qui ne me semble pas dénuée de sens même si elle est plutôt triviale. Je me souviens de la colère que j’ai eu quand une institutrice de CP a dit à ma mère que j’étais paresseuse. Je me suis sentie fixée par ce mot qui n’était pas le miens. C’est alors que j’ai fais l’expérience du refus du terme que l’autre pose sur notre être. Pouvoir dire “je ne suis pas…”, refuser une determination de son être pour mieux se définir. Se connaitre soi même…

«Rien de trop» ajouterais le fronton de Delphi.  Ainsi, en disant que je sais qui je suis, un rideau s’ouvre sur une vérité. Cependant de la même manière que le rideau se plie et se déplie, fait des vagues, ce «je» est muable. Ces mots qui agissent de rideau, occultant la chose derrière. Si j’ai peur de parler, c’est que j’ai peur de faire des fautes parce que j’ai un «handicape de la langue», c’est-à-dire, ma langue est coupée en deux, comme un rideau, entre le français et l’anglais. Cet handicape de la langue, si élégamment nommé par le terme «dyslexie», même faible, me mène à justifier mes fautes en disant: «c’est ma dyslexie» et non «c’est moi». Tout comme quand je n’arrive pas à attraper un ballon, je dis «désolée, je suis dyspraxique», laissant un rideau recouvrir, remplacer ce moi. Et enfin, lorsque je dis «je suis timide», je ne fais que crée un autre rideau. (Rideau est une didascalie), le publique insatisfait crie «rideau!», par la parole, on dit que le rideau tombe sur quelque chose pour l’oublier. La création du rideau est un pouvoir performatif, et dans l’instant rideau, c’est l’accomplissement de cet acte, L’acte de dire.

Ici, vous vous m’avez surprise dans ma candeur de jeunesse, c’est ce que je vous donne. Revenez plus tard, il y aura quelqu’un d’autre.

Les lumières se rallument, les regard se pose, ou la caméra se mets en place… et action!Le dossier se ferme, c’est la fin, je peux continuer.

EXEO

Why follow @ThatPoppy – or the art of fiction.

EVERYONE WANTS TO BE POPPY

The first time I heard about that Poppy was through a conspiracy website analysing the illuminati, MK slave imagery behind this creepy and strange YouTuber. After the first video, I found myself, an hour latter, having watched half of her channel. It’s easy to notice that all her videos carry through a similar style, mood and message, drowned over by some hypnotic music. In some videos she lists all the things that make her happy, in others, she expressed worrying doubt on who she is, being loved, whether God exists and the scary but all the while pleasing idea of having numbers climbing higher and higher after her name. Her videos seem to be creepy versions of all the other you tube videos such as “how too…”, “Get ready with me…”, “I apologise…”. She has conspiracies haunting her with symbols such as 3:36 referring to Mars Argo’s video.

Everything is in the name. Poppy’s name is a reference to the fact that she is a Pop singer. Pop being a diminutive of «popular» reminds us of the You Tuber’s main focalisations: being popular, being liked. When she repeats «I’m Poppy» she defines herself by the music she produces. Furthermore, we can see a link between poppy and opium, the hallucinogenic drug. A dream-like atmosphere is emphasised by a hypnotic background sound, engulfing Poppy’s monotonous, sweet voice as she recites mantra-like phrases such as «pink dress» or «I love the internet». This gives an idea of Poppy’s cryptic videos, in no way short of symbolism. Poppy’s videos are directed by a seemingly omnipresent figure called Titanic Sinclair, who has a aesthetically similar You Tube channel. Titanic Sinclair is another pseudonym. His name bears symbolism as well. We can remark the paronomasia between Titanic and Satanic, but also the reference to the gigantic Titans, a name almost describing their most apparent characteristic. Some videos on You Tube analyse it as meaning Giant source of light (Sinclair), being the sun. He would therefore be the omnipresent deity or, consequently the narrator. Titanic Sinclair also directs Poppy’s music videos found on her official Vevo channel as she is signed to Island Records and has released an EP titled Bubblebath. Many articles waste too many lines trying to explain – and therefore describe That Poppy’s videos and channel. Her videos seem random, devoid of any consistent story line throughout the channel. However, recurring themes such as celebrity obsession, voyeurism and fame will begin to surface. The theme I will try to delve into is the underlying question of the alienation of reality and therefore, offering a wider reflection on fiction through the means of the internet.
Poppy loves the internet

The internet is the new scroll. Before the codex – also known as the book – we read and wrote on a scroll. We scroll and swipe through infinite internet pages. The internet is a matrice, a new from of canvas, a it interweaves streams of information, worlds. In the same way that Umberto Eco analyses the text in relation with its etymological root: textus, meaning textile, we can add that videos, even though they are not black letters imprinted on a white page sown along with other pages to form a book, videos are analogical codes forming a structure, a series of codes, transmissions and information, forming a web within a web, contributing to the collection of scrolls forming the internet. This enables us to see where Poppy is situated within this world wide web, which we can liken to a form of universe where galaxies, solar systems create points of gravity, organising units in which people are drawn to. Poppy and Titanic Sinclair have created a form of meta-fictional reflection on how new webs are created, meaning that they have created a world, its space is the internet and it lives within the minutes the pastel pink colours appear on our screens. We can identify this as being meta not simply because some of Poppy’s videos include mise-en-abime, but also because they include references to the narrator (in this case, the director) as Poppy is his subject, she refers to «them» and in one video, we see «the maker», Titanic, in her glasses’ reflection and in another video she asks «what do I say?» while holding a T-Shirt with her brand on it. Poppy also refers to the medium through which she is brought to life, the camera, the internet, You Tube. Poppy’s bio stated that she was trapped within this box, the screen. She only lives within the internet, through her fans, that is why she has a worrying fear of not being loved by her fans.

From this, we can develop one of Titanic Sinclair’s underlying themes: reality and internet being an alienation of reality. It is a virtual reality, being a man made reality imposing itself as a reality. This is why Poppy pushes the possibilities of reality to the absurd, neglecting the codes of reality television feeding the audience’s desire to know more about the celebrity in a need to be reassured that the celebrity is like them, normal and relatable (see Poppy’s video «I like being relatable»). Hence by creating absurd, almost surrealist performance pieces, it is as though Poppy were telling us that this virtual world she is talking to us from is as real than these videos of celebrities filmed candidly. Poppy’s scheme is the opposite of the Kardashian’s, whose lives we can lear into, unabashed, and everything is given to us. An expression that is often used to express this is «we have seen <insert Kardashian> grow before our eyes», in the same way scientists watch lab rats. In this present society where fighting fake news is one of our main concerns, this blurring of lines between what we see as information on the web and what is in reality allows us to reconsider where real life is. Titanic Sinclair, reproached for his arrogant bluntness, reminds his twitter followers that they have lost touch with reality and that is why they pay so much attention to their on-screen personae. By creating these pseudonyms, Titanic Sinclair and Poppy disassociate themselves, creating a dual persona. An alienation occurs when Poppy’s videos are handed to her «Poppy Seeds», her fans, as the videos are no longer hers but are subject to the viewer’s perception. This, in many ways reflects what we duo ourselves on an everyday basis. As social platforms are multiplication of space of reality, we double our lives, create legends (from latin: legenda, meaning what must be read) as we pick and choose what we want to show of our lives. However, who says filters says illusion and disillusion as we see the world through an alternative, artificial light, and who says frame says excluding what we want to hide and creating a keyhole as we guide a viewer through one microsecond of apparent perfection. When I create my Facebook page, I create a new thread within the web, I upload my information creating a profile, an online entity – my virtual self.

After having analysed the medium through which Poppy is diffused to her fans, we shall analyse the matter, the story that seems to sneer us into wanting to believe that this is reality, therefore leading us to reflect upon fiction and the pact that occurs between the narrator and the viewer.

Poppy and the spiders from Mars (Argo)

Titanic Sinclair and Poppy, through their videos, develop a similar story line to David Bowie’s Ziggy and the Spiders from Mars: the overworked famous rock/pop star played by a new comer who gains a cult following by doing so. We never see Poppy trying to be famous, she already is, as she thanks her fans and replies to strange questions diverting from the subject in itself: the music. Miranda Sings, another You Tuber plays with the idea of the regular girl who is under the illusion she is famous, fills her room with portraits of herself. Ricky Gervais’, through David Brent’s character, equally explores a regular guy’s pursuit of happiness as he awaits a public’s approval. These cases are shown as a sort of side effect of reality television shows, who often advertise the lives of relatable people, going from rags to riches, they seem to tell us: this could be you too. What also gives life to Poppy’s world and storyline is the the vast array of conspiracy theorists on You Tube, making videos trying to explain the symbolism found in Poppy’s cryptic video. The very cryptic aspect of Poppy’s videos creates a sense of discovery, finding easter eggs in the vast field of the internet. The fact that both Poppy and Titanic Sinclair’s identities and personal lives are hidden, the viewers are drawn to do the very thing that they seem to criticise: spending hours to find more information about a celebrity.

All of Poppy’s videos are signed in the description with Titanic Sinclair, and upon researching this first clue, you find Mars Argo who seems to be Poppy’s prototype, her original. Most of the videos Titanic Sinclair made with Mars Argo, called «The computer show», have been deleted except for a select few, such as «Delete your Facebook» and a strange, dark video starring Mars Argo on her own. This dark video shows an anxious Mars Argo, threatening to kill herself, and towards the end of the video, blood spurts out of her mouth. Mars Argo’s video can be qualified as being more «hipster» and arty with a whimsical atmosphere than Poppy’s aesthetic reminiscent of Tumblr’s pastel coloured world and obsessively organised pictures, their music is also more interesting then Poppy’s Kawaii infused Pop. Unlike Mars Argo who wishes she were a dumb pop star so the words wouldn’t matter to us, Poppy sings simpler, more repetitive lyrics than those found in Mars Argo’s videos. This enables us to see one aspect of fiction: destroying a world to build another. Fiction, fingere in latin, means to fabricate, it gave fingendi, meaning to sculpt. Fiction is therefore the act of sculpting reality, letting some parts go to make a shape. In Poppy’s video Lowlife, the video opens with her sitting in the same position as Baphomet, you can see more of this sinister creature in conspiracy videos, but the logic found is relevant to our point: solve et coagula: to break apart and reconstruct. This is the very logic behind fiction: break apart the world ans representing it by putting the pieces you (the hubristic narrator) want back together, making the new substance artificial. They break the previous world (Mars Argo) to create a new one, in order to make a new, whole one.

You Tubers such as Yoel Rekt ! describe Titanic Sinclair as a marketing genius, a self generating marketing plan alternating between Mars Argo and That Poppy. He might as well be, and if he is, we fell in his trap.
I’m going to stop my article here, because I’m falling into their game, the very game they criticise in their videos.

J.J Wooden

Not my Diary of a Wimpy Kid

 

WARNING: This article is hyperbolical

Ladies and gentlemen,

There are many idiots on this planet, and when I say “many” I mean an enormous amount. But none greater than the person in Hollywood, evidently starving from the apparent lack of money, who one sunny day said:

“Hey! Why don’t we reboot a beloved franchise that defined the childhood of an entire generation of kids, by taking out all the charm the original ones had, and even better let’s recast all the actors! Why? That’s perfect”

No, no, this is all but perfect.

You know what would have been perfect? Leaving this MASTERPIECE of a series alone!!!

Now, you’re thinking: “Masterpiece? Really? They’re funny, but not great”

Oh, but they truly are. Those three movies are The Godfather series of my childhood. Think about it: the first ones are the basis, the second are the classics, and the last ones are kind of disappointment compared to the other two but are saved by great moment.

Now reader you must understand one thing, if we want it or not, we are all WIMPY, and I, in primary school, was the greatest wimp of all. You could say I was a combination of Greg, Rowley and above all Fregley. One great rule of comedy this series understood was that the movie mustn’t laugh at you but with you. It was a moment of relief, to watch kids like me who also got into embarrassing situations, but showing that they are not dramatic but hilarious helped me alot. However, the life lesson that must be taken away from these movies is that: “Kids, don’t give a damn what people think of you”. At the age of nine, I needed to hear that.

I feel that the show Freaks and Geeks was the main source of inspiration for the series of books, except the later has more of a naïve touch compared to Apatow’s cringe worth realism, and yet they both share a love for the outcast while always keeping the ironic look.

What brings the series to the level of a masterpiece are the set pieces, ask any one if they will ever forget the sleep over at Fregley’s, or the church scene with poop, or Rodrick singing Baby.

And let’s talk about the cast, whatever they do there will ever only be ONE Greg, ONE Rowley and ONE Patty Ferris (oh, the Dad! Remember the Dad?) and … One Roderick. Yes, I’m sorry but Roderick is not Lord Farquaad in Shrek, no, he’s this dirty dweeby idiot with a heart of gold, pathetic and yet… kind of cool.

Look, Hollywood, I know you’re desperate so you go in the garbage trash of the past to regurgitate everyone’s childhood memories in some deformed and flawed way (Power Rangers? Seriously? Have you nothing better to do?). But this? This is too soon, to fresh in my memory, I just left childhood, couldn’t your bank account wait another ten years (not like this one will make any money). At the end of the day, I don’t care, I’m not going to see this one, but please have respect for the movies you make, because this Roderick … is not respectful for the viewers, for the actor who used to play him and even for the actor playing his now.

Overall, #notmyrodrick.

Disclaimer: I don’t actually feel this intensely for the series, this article is meant to be hyperbolic, I just think it’s underrated.

 

Neon lights in movies

The picture I used as my feature image is from Taxi Driver, this image  encapsulates perfectly the sense of isolation, wonder and confusion of the neon lights blaring in the night. In this post I will be analysing their meaning in our culture today. To give you a taste of what I will be writing here is a verse from The sound of Silence by Simon and Garfunkel that was at the origin of my reflexion:

“And the people bowed and prayed

To the neon god they made”

Neon lights were created in the early 1900’s and were used for publicity, shining at night, to attract people to a theater, to a cinema or a motel. In the pit of a desolate night, here comes entertainment and rest. Neon signs either have a sinister aspect to them, they’re like a lure in the darkness for the lost souls, or morbid, our beloved depart us in hospital beds beneath white neon light, the world of manufacture, not imbedded in candle light or the sun of before, the world of nature. But above all there is something melancholic and felliniesque about them , they give joy to those who are depressed. Just look at this screen shot from Fellini’s The Night of Cabiria (1957), ghostly and essentially sad.

fellini

The fact that they are publicity is befitting in our consumerist society where we turn to superficial delights to give us “happiness”. In the verse above “the neon” is a sort of metonymy for this entertainment and publicity, and in the “Narrow streets of cobblestone” we turn these signs into “gods”.  Hollywood has become a church for those without spirituality, look at The Neon Demon this year, which explored the occultist and emptiness of that industry. Before people turned to saints for enlightenment, now we walk “‘Neath the halo of a streetlamp” to sit in a dingy seat waiting for the screen to light up. What is important  is the fact that neon lights are artificial, they are made chemically. Paul was blinded (for a couple of days) by the sight of Jesus in heaven, is this modern, urban light is that of a false god? Don’t we venerate old hollywood stars who now live on our screens like ghosts? The fake glory of the city of “stars”. Think La La Land whose colour scheme is primary  neon lights. This movie is the fairy tale of dreamers who have fallen in love with these lights that represent the success they aspire to. “City of stars / Are you shining just for me? / City of stars / You never shined so brightly”. It’s just what “everybody wants”.

Here’s an idea: we need this false light because there is no god in today’s society? Are humans always inclined to be pulled to the light by something spiritual? La Dolce Vita is the perfect example. In the Trevi fountain, Marcello, the poster boy of the post war generation looking for meaning in superficiality, venerates the star, the new goddess, instead of those ancient ones behind him. I could go on forever about this movie, but the question it asks is: in a world that has gone through such an inhuman war and religion had lost all validity, where do we place our need for spirituality? In intellectualism or in entertainment?

ladolcevita

This is what “the neon light” represents, the call to a spiritual satisfaction that will give us “happiness” that religion can no longer give, in a world destroyed by human cruelty.

Are these lights even beautiful? Now the question of beauty is a complicated one, but let’s site Montaigne for the hell of it:

« Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage »

What this means is that we call barbarism what we do not know, this can be applied to beauty.We consider something beautiful according to what we know to be beautiful, we reject anything that we are not used to, or do not confine in what are society considers to be beautiful. Do we believe the “neon lights” to be beautiful because it is all we know? Are we like Seb and Mia who have grown up watching musicals, and consider those bright lights to be symbols of success? Look at these stills from Singing in the Rain ,  the ultimate movie of joy, you have to be a psychopath not to like, is the story of dreamers who are also blinded by the god of the entertainment industry:

It’s beautiful, it’s enticing, it’s brilliant, it’s aesthetic, but isn’t it all fake? Will we obtain joy and happiness with this “light”? Some movies play on that aspect of that artificial light, in particular Nicolas Winding Refn who uses this neon colour scheme (particularly in Only god forgives) to visually describe the emptiness of his characters. With The Neon Demon, he asks if our illusion of “stars” in this city of “angels” are actually demons, a lure in this false religion. The still demonstrates the appeal of the brightness contrasted with the danger and the morbidity.

theneondemon

Let’s end with another citation from Simon and Garfunkel’s prophetic song ( “The words of the prophets/Are written on the subway walls”)  The sound of silence which has come to describe today’s society.

“When my eyes were stabbed by the flash of a neon light
That split the night
And touched the sound of silence”

All this light and brightness that lures us , only to be greeted in despair by “the sound of silence”.

Write what you think below.

  • L.L.Wooden

Special credit to J J, who inspired me to write this, thanks.

Silence:touched by Scorsese’s grace.

As the lights of the movie theatre dims, and as voices fade, the word “Silence” appears on the black screen. And as the film ends in flames, the cathartic process is compassed: the blood that has been shed throughout the movie is now purified by the fire. Upon leaving the theatre, I felt quite satisfied, even though the vast array of questions posited throughout the movie aren’t fully answered.

This is not an odd film, but the reviews seem to be quite mixed and it is “only” rewarded for its cinematography at the Oscars (which is the driving force of the movie). A lot of reviews criticise it for its Manichaeism and for being painfully slow, making the spectator the real martyr. Therefore, I would like to show that Silence is in fact a Platonic dialogue, leaving the spectator in the Silence of doubt. As to the second point, it is part of the game.

What is the the film about? The plot is quite simple as the fog exposes the situation in Nagasaki, Japan where Christians are being persecuted along with the Portuguese missionaries by the local authorities, commanded by Inoue Sama, the inquisitor. Two young priests, father Rodrigues (Andrew Garfield) and father Garupe (Adam Driver), take it upon themselves to leave Macao and go to Japan to find their mentor, father Ferreira (Liam Neeson, in all his Jedi wisdom). Aware of the cruelties the Catholic Church committed, I begun watching the film with a sceptical eye. However, Silence is tormented by the difficulty of grasping faith and conversion in their representation.

silence-martin-scorsese-andrew-garfield-adam-driver-liam-neeson1-22-at-10-30-46-pm-1131x520

The Sound of Silence 

The word “silence” itself becomes a litany throughout the film as it is reiterated obsessively, making the film a long prayer… but who is it for? “I pray but I am lost, am I just praying to silence?” asks Garfield’s doubt stricken priest, Rodrigues. Silence becomes the very matter that makes our protagonist anxious. Therefore, the film is about the monologic dialogue one entertains with God. Andrew Garfield was not only well casted for his Christ-like beauty highlighted by his leonine long locks, but also for his boyish naivety and tenderness. Father Rodrigues, is shown as a less absolutist and dogmatic priest than Father Garupe as he emphasises on his flock’s faith and love for God rather than knowledge. We follow the young priest as he is on a quest to follow Jesus and what it is to love. (*spoiler*)”You are about to preform the greatest act of love” says Father Ferreira as he guides Father Rodrigues to renouncing the Catholic Church by stepping on an image of Christ. Is one’s personal glory in an institution more important than the effectuation of one’s beliefs and values in order to save others?  In the end, faith is the assured expectation  of the demonstration of things unseen, which makes for a complexe metaphysical question for a movie. I wonder how its 1966 source novel by Shusaku Endo displays it.

Can there be one truth when there seems to be many truths? 

This question is articulated is one central scene in the movie, held between the Inquisitor Inoue (played by the impressive Issei Ogata) and Rodrigues. This entails a reflection on the link between nature and culture. Can a culture replace another culture when their nature is so different? Cinematographically speaking, nature is an omnipresent force in the movie as it seems to beat up and reject the Christians. The Japanese country side, (filmed in Taiwan) is gracefully filmed producing a sublime emotion when faced with the immensity of nature.  Inoue-sama, says that the dark Japanese soil does not welcome the infertile christian seeds planted by the Portuguese missionaries. Rodrigues retorts that the soil has been poisoned. Father Ferreira quotes a Japanese proverbe along the lines of: “mountains and streams can be moved, but not Japanese human nature”. These two thesis battle each other and allow Scorsese to find a certain peace in the praise of personal faith and of a personal relationship with God, as opposed to an invasive, colonial religion. It is also a movie that tackles with guilt and forgiveness as it Kichijiro follows our main protagonist like a shadow in order to confess, he is like Peter who denounces Jesus three times and is still forgiven.

Martin Scorsese has said that making films have been his way of exercising his faith. This is clear as he attempts to show that apostasy is an adaptation of religious faith in a place where institution cannot grow, INtuition is more valuable than simple tuition. Cross-fertilisation, the creation of a new plant through the synthesis or synesthesia of different cultures. This is clearly something close to Scorsese’s heart as he says the following of his faith: “The connection is that it has never been interrupted. It’s continuous. I never left. In my mind, I am here every day.”

tumblr_okfj0gf5jq1uyihe5o1_1280

The first thing to criticise, is the use of language. From time to time, Portuguese words are inserted, such as “Deus”(also latin) and “paraiso” and the fact they call the priests “padres”. It just makes some details as wobbly as their accents, completely forgotten by Liam Neeson. Being half Portuguese I appreciated the representation of Portuguese history.

In this movie, Catholicism’s claim to be a universal truth is questioned and relativism is seen as a unfulfilling answer. The movie itself does not seem to give answers, but is the first instalment of a Platonic dialogue.

JJ. Wooden

America’s original sin as exposed in Manchester by the Sea

This movie does not qualify as being either good or bad, it’s neither one or the other. It is simply unenjoyable. Which isn’t a weakness, but it’s strength. This is definitely not La La Land, impossible to dislike (did you hear me? IMPOSSIBLE). Neither is it Moonlight, the ultimate catharsis for the heart that will spin you around and drop you feeling sick about humanity on the pavement outside of the cinema. This is (the word that is destined to be used in every review of this movie) in every sense of the term: depressing.  No, not depressing in the way that most critics see it, no it’s the condition that Americans are living in that is depressing. This is not a “linguini” movie, it’s lauded by critics with who knows how many awards under its belt, so what’s it doing on this blog? Well, I believe that it deserves to be reassessed. On one hand it is most certainly over- rated, on the other it’s message is completely misunderstood (in my humble opinion). Warning: major spoilers ahead, no really, big spoilers, don’t tell yourself “oh, it’s fine, I don’t care about spoilers”, it’s part of the experience of the movie, so don’t ruin it for yourself. You were warned.

First, let’s start with few of the flaws of this movie: this is purely subjective, but I found the camera work to be uninteresting. Please take on to account that my favourite directors when it comes to camera work are Fellini and Almodovar, everything is in place and everything is aesthetically pleasing. Which is not say that I don’t like social realism cinema, but Lonergan is no Ken Loach. The images in Loach’s films stay with you, the camera movements are used to enhance the narrative. Here, I just shrugged. Now, of course, it’s not the films strong point and neither is the music. Now don’t get me wrong I love classical music but here it’s overbearing, distracting and overused, furthermore would these characters even listen to that type of music? I don’t think so. Worst of all, it even ruins one of the most fundamental scenes, the burning of his home with Albinoni’s Adagio in g minor, a decision Lonergan apparently was originally not going to do, putting it as a temporary track, until finally keeping it. It made this scene irritating instead of tragic. It’s so blatantly manipulative, that it fails to be engaging. Instead of weeping I sat there waiting for it to be over, wanting to shout “Would you tone down the music! I’m trying to read Affleck’s face here!”.

I can forgive all these things, I never thought this would be an aesthetically pleasing film, what I can’t forgive is the script. It was the reason why I went to watch this movie in the first place, but even here I found myself to be disappointed. I was anticipating a well written script after hearing so many good things about it, and considering Lonergan is a playwright, could you blame me for having high expectation? I’m not saying it’s bad, I just sat there wondering, “so?” Lee’s ex-wife Randi, only knows two words to express herself, words that clearly demonstrate anger, but this anger is never explained (another problem, we never learn more about this character that could have potentially been very interesting, but is reduced to the role of the ex-wife). They live in a safe and decent area, honestly nothing miserable, why does she have to swear like a fishmonger? (get it they’re by the sea) To be fair, there are little details to enjoy beneath the vulgarity of their tongue, revealed unconsciously by the characters, most notably in the scene in the car with Patrick.  Lee refuses to put the heat on, and if you know the tragedy ,you know why he has such a problem with “turning the heat on”. It was a brief moment but extremely effective.

My last point is a bit contrary to popular opinion: Cassey Affleck is simply not that good. I’m sorry but there is no nuance whatsoever in that performance, he has one expression, I just simply didn’t believe and all I saw was the younger Affleck acting. I was actually more impressed with Lucas Hedges’, every time he appeared on screen I sighed in relief. The kid’s reaction to his father’s death puzzled me, after seeing his corps he returns home and orders pizza to later have sex with a (obnoxious) girl.  Not to mention that his obsession to sleep with these girls is a way to satisfy the maternal absence in his life. Freudian much, ‘amma right’? However, the main issue is that I didn’t see a difference between Lee’s character before and after his tragedy. It doesn’t mean he drank and took cocaine that he was happy. People don’t take cocaine because they’re happy, they take it because they’re depressed (someone put that on a T-shirt). Why is he depressed? Why does he have to force himself with substance abuse to be happy? Now maybe Lonergan didn’t want there to be a difference, maybe the real difference is that before he wasn’t aware that he was miserable, and his tragedy (and how he was at the origin of it) woke him up, made him realise the condition in which he was living in and of all Americans.

The fact that what he committed is taken lightly by the police is horrifying. “It happens all the time”. Why is it that this type of behaviour is considered ordinary? The problem with the movie, it’s main problem, is the fact that it treats Lee’s character as though he were acting abnormally. The message I received from the first (very un-even) ten minutes was that we must be concerned that he isn’t jumping on every crazy woman hitting on him. What does Lonergan want to tell us? The movie seems confused in what it was trying to tell us but here is what I took away from it:

Lee is the only lucid one around him, he committed something unforgivable and horrific, and his “mal-étre” is not his alone but that of all Americans. He discovers that they are all pretending to be happy because they are essentially not. Why? They carry a deep internal guilt of having taken away the land from the native Americans. Unintentionally burning down his house is possibly a metaphor for the colonist burning down the “house” i.e. the land, of the Indians. A burning house in the woods by the sea sounds a bit like a re-enactment of the colonist arriving and raping America. A stretch? Let me demonstrate:

First, you’re thinking where’s the reference? Where are the Indians? Exactly, where are they? Is their absence the void around them, the emptiness in their lives? Because there is this emptiness, this futility, is it me or aren’t they SO DAMN SLOW? They don’t do anything! Their passivity drove me crazy. When Lee tells Randi that “there’s nothing there”, exactly no more emotion, no more life. The colonist stole the land, the original sin of this nation, “Thou shalt not steal”, and now their ancestors are condemned…to boredom. Second of all, this land does not want them (‘them’ being the white colonist’s ancestors), brought to light by the fact that it won’t even bury the brother’s body in the ground. Instead, while waiting for spring they must freeze it, like their food.  Not only does it not want them, they don’t know what to do it with it. After having purged the land from the native Americans , they find themselves bored. They don’t take advantage of it and eat garbage instead: pizza and artificial sauce. When Patrick returns to see his mother, it is a form of thanksgiving, but they’re not eating turkey, they’re eating meatloaf. That’s just depressing, meatloaf is not only gross but miserable, sorry meatloaf lovers but it just is. Not to mention the single handily greatest scene in the entire movie, where Patrick has a breakdown staring at frozen chicken, i.e. his father in his mind who is being frozen until spring. This scene demonstrates that Americans have become essentially their food, you are what you eat, but also that this is  their life, to be disposed, detached from “their” land if it is theirs at all. An artificial death instead of returning to nature, to be kept at cold in metallic boxes. To sum up: the majority of Americans have an issue with food.

“I want to run, I want to run” screeches the girl. And so do we, from the cinema. What Lonergan achieved was to recreate the claustrophobia and the suffocation of Massachusetts. I would know, I spent a summer there at my grandmother’s, and I found the same slowness, the same mushiness, the same self-contentment in the banal, captured perfectly in this movie. The screen held my breath in discomfort, this is done most successfully in the car, American symbol of freedom, is as dreary as a coffin. The only place that both the characters and the audience feel free and at home is at sea. The camera feels lighter, it sweeps above the waves and we feel like we can finally breath. A notable scene is when Lee breaks his window screen looking out at the sea. It’s pretty self-explanatory, you can see a shot of it above. The movie comes full circle at sea. It starts by Lee asking his nephew on their boat, who he would rather stay with on an island, him or his father and the movie ends with these two, Lee and Patrick on the same boat. The island is not only a metaphor for the island of isolation and grief that they will find themselves in but also a literal island: that of England and Ireland, the land of their ancestors, where they belong. They do not belong in America therefore they feel at home at sea. The title says it all. When we say Manchester we most likely think of England first before the United States, that is the paradox. Foreigners by the sea, clueless on the reason of their unhappiness, who long for an “island” they do not know. I see the ending as a suicide for both characters, there is no horizon, there is no hope for either one of them. No way back to England, no way back for him to return to his “happy” life. I can also prove this point with a scene earlier in the movie, when Lee listens to an old man telling him  how he once had a father who went out to sea and never returned. Why would Lonergan add this scene if it weren’t to tell us that Lee won’t return either.

I’m not saying my interpretation is the right way to see it. I don’t know if Lonergan had any of this in mind while making it or if it came out of him unconsciously. I find its two main issues are its music and it’s unclear message, in particular with Lee’s character, but in  no way is it a “masterpiece” or a heart-breaking movie. I’m even more perplexed by how lauded it is. One French critic even said that Patrick was “smart”, no, seriously, I’m not kidding, that kid’s a jerk (with a capacity to be sometimes decent like most humans can be). I simply came to the conclusion that the critics related to that life, but I don’t think that they understood (the majority, from what I read) that all Americans are miserable, they just pretend not to be. I’m not judging saying that all Americans as individuals are unhappy, but this culture shares this collective guilt, this “mal-étre”, it’s just a thing that I noticed about people in that area from experience, brought to light by this movie. This movie reveals this guilt that Lee alone is aware, he is the walking-dead, he can no longer pretend to be happy like they all do. Write below if you agree, disagree, don’t care etc. Thank you for reading.

L.L. Wooden

Your Name: a love story that escapes time

Japanesse animation (or simply manga) is a genre I’m slowly being converted into liking. I have always been picky about them, Howl’s moving castle,  was so different to the children’s tales I had grown up with, but to my liking it was too magical, too out of this world that I was never able to find anything to care about. Another thing I find difficult is the cultural differnences, which can be a bit distracting and  ennervating. However there have been times I’ve been absolutly bowled over by them, especially by The Wind Also Rises in 2013 or From Up on Poppy Hill in 2011, more grounded and sentimental stories with a touch of magical realism. Your Name fits in exactly in the type that I prefere.

Your Name is about a city boy swapping bodies with a country girl. I’m not going to say anything more, because that’s all I knew when I went to see it last weekend and was suprised to find the real story to be something so much more beautiful. That is only a sub plot for what it actiually is: a tale about love, time, death and above all finding yourelf through others. The director was a litterature student and it shows, the themes he presents on screen are universal ones that all can understand and feel a deep connection too. That is probably at the heart it’s sucess , no matter what culture you come from, you perfectly understand the growth that both characters are going through and the tragedy that they endure. Something it also does perfectly  is mixing the genres, this is not just a weepy love story, it’s also very funny. Likewise, the film has a perfect combination of enough realism and enough magic, which is perfect for me, when it comes to animation.

Oh but above all, the animation is something to feast the eyes with. The detail of the city is mind-boggling, personally  I prefer Miyazaki’s style, it’s more  lush and poetic, you feel as though you were in a water colour painting, here you feel as though you were in reality. Despite the beuaty on screen, it doesn’t distract you from  the engaing  story .

Forget what ever is at your cinema (yes even Rogue One, but you’ve already seen it) and watch this. Put away all the Osacary movies and  take the time to see this.To convince you, the last thing I will say, without giving anything away is that this is above all an  animist spiritual quest, finding yourself through others and coping with death: people don’t dissapeare they’ll  always be  there within you. The ironic thing is that I wrote a review last week of Before Sunrise, questioning if love stories where  time is the vilain can still exist today. Well, this movie trenscends that in a mystical and spiritual way: love is stronger then time.

–  L.L. Wooden

Interview with The Linguini Incident’s Richard Shepard (part 1)

Since our blog was inspired by Richard Sherpard’s Linguini Incident, it only seemed logical to attempt to get an interview. My sister scoffed at the idea, how could a small, beginner’s film blog get an interview with a director? But, Richard Shepard kindly accepted and here we are with, what I hope will be, the first instalment of our interview.

While watching the movie,  few questions came to mind, but which ones could I ask… Here are my first questions:

JJ. Wooden: What was your inspiration for the Linguini Incident and what films influenced your style? Did you have a precise idea of where you wanted to go with the film?

R. Shepard:It’s been about 27 years since Tamar Brott and I wrote THE LINGUINI INCIDENT. I actually don’t remember what the inspiration was. We were both into magic. Tamar had been a NYC waitress. I do remember we went to Reno a few times and stayed in cheap hotels and wrote the script. In Vegas Tamar saw a ghost in the old Sands hotel. I do remember that. As for the title we both wrote ten words and put them in a hat. We then pulled two. Linguini and Incident.
We wanted to write a female driven film. And we wrote it without concern for financing or casting. Just to write something odd and unique and for us. We wanted Richard E. grant for Monte (I later worked with him on my Jude Law film DOM HEMINGWAY) and wanted Madonna to play Lucy . We sent Bowie and Jagger the script on a lark to play the Andre Gregory/Buck Henry roles. We never heard from Jagger, but Bowie got back to to us and said he wanted to play the lead (!). that was crazy. I remember flying to Philly to meet him as he was on tour. I was unconvinced as only a stupid bratty 24 year old could be about Bowie starring, so i flew there to meet with him,and of course was completely convinced he would be amazing. Rosanna read the script in her agents office and contacted us out of the blue. Marlee matlin also contacted us out of the blue and we changed the role to make Jeannete deaf. The script had a weird traction in Hollywood. The movie, unfortunately never quite found the zeitgeist . You should read my filmmaker magazine article ESCAPE FROM MOVIE JAIL http://filmmakermagazine.com/archives/issues/fall2005/line_items/movie_jail.php#.WG0ywlcldAY
to fully understand the original reaction to the movie…

JJ. Wooden

(Thanks again !)

Create a free website or blog at WordPress.com.

Up ↑